avvocato bancarotta fraudolenta No Further a Mystery

avvocato bancarotta fraudolenta No Further a Mystery

Blog Article

- la dissipazione: consiste nella distruzione giuridica della ricchezza, potendosi identificare con lo sperpero ingiustificato attuato mediante atti a titolo gratuito, a titolo oneroso o atti di adempimento advertisement obbligazioni naturali.

Salve le altre pene accessorie, di cui al capo III, titolo II, libro I del codice penale, la condanna per uno dei fatti previsti nel presente articolo importa for each la durata di dieci anni l’inabilitazione all’esercizio di una impresa commerciale e l’incapacità for each la stessa durata advertisement esercitare uffici direttivi presso qualsiasi impresa.

Oggetto materiale del reato di bancarotta fraudolenta patrimoniale è rappresentato dai beni dell'imprenditorie sottoposto a procedura di liquidazione giudiziale o il suo patrimonio, costituito da tutti i rapporti giuridici che fanno capo a lui, mentre nell'ipotesi di bancarotta documentale i documenti e le scritture contabili, siano esse obbligatorie che facoltative;

Valeria Zeppilli

2) ha sottratto, distrutto o falsificato, in tutto o in parte, con lo scopo di procurare a sé o advert altri un ingiusto profitto o di recare pregiudizi ai creditori, i libri o le altre scritture contabili o li ha tenuti in guisa da non rendere possibile la ricostruzione del patrimonio o del movimento degli affari.

Si applicano le pene stabilite nell’artwork. 216 agli amministratori, ai direttori generali, ai sindaci e ai liquidatori di società dichiarate fallite, i quali hanno commesso alcuno dei fatti preveduti nel suddetto articolo.

In base al soggetto che commette il reato la bancarotta è necessario operare la seguente distinzione:

Le disposizioni precedenti si applicano anche quando la causa preesistente o simultanea o sopravvenuta consiste nel fatto illecito altrui.

L'integrazione del reato di bancarotta fraudolenta documentale richiede il dolo generico, additional info ossia click here to find out more la consapevolezza che la confusa tenuta della contabilità renderà o potrà rendere impossibile la ricostruzione delle vicende del patrimonio, in quanto la locuzione "in guisa da non rendere possibile la ricostruzione del patrimonio o del movimento degli affari" connota la condotta e non la volontà dell'agente, sicché è da escludere che essa configuri il dolo specifico

L’art. 322, comma 1, lett. b) contempla la fattispecie di bancarotta fraudolenta documentale, punendo il fatto di chi abbia sottratto, distrutto o falsificato, in tutto o in parte, con lo scopo di procurare a sé o advert altri un ingiusto profitto o di recare pregiudizio ai creditori, i libri o le altre scritture contabili o li abbia tenuti in modo da non rendere possibile la ricostruzione del patrimonio o del movimento degli affari.

two) hanno concorso a cagionare od aggravare il dissesto della società con inosservanza degli obblighi advertisement essi imposti dalla legge.

– ha eseguito pagamenti o simulato titoli di prelazione allo scopo di favorire, a danno dei creditori, taluno di essi.

di un evento se non può essere mentalmente eliminata senza che l’evento stesso venga meno. Tale teoria è ritenuta insufficiente sia nei casi in cui non si conoscano in anticipo le leggi causali che presiedono ai rapporti tra determinati fenomeni, sia perché, considerando equivalenti tutte le condizioni che concorrono a produrre l’evento lesivo, porterebbe ad un regresso all’infinto ossia a considerare causali anche i remoti antecedenti l’evento stesso. Tale teoria non riuscirebbe, pena per bancarotta fraudolenta altresì, a funzionare nei casi di:

Il caso è giunto all’attenzione della Suprema Corte sull’impugnazione proposta dagli imputati della sentenza di condanna resa dalla Corte d’Appello di Ancona, la quale aveva confermato (salvo rideterminazione della pena) la pronuncia di primo grado del Tribunale del medesimo capoluogo.